Foto: Vitaly Gariev / Unsplash
En 2026, el compromiso laboral promedio en el mundo cayó a 20%, según el reporte State of the Global Workplace de Gallup. Es el segundo año consecutivo de descenso y el nivel más bajo desde 2020. La caída ocurre justo en el año en que más empresas aumentaron su inversión en inteligencia artificial para elevar la productividad.
Esa inversión no se tradujo en compromiso. El mismo reporte documenta que el compromiso de los mandos medios (managers) bajó nueve puntos porcentuales desde 2022, hasta 22%. El llamado "engagement premium", la ventaja de compromiso que normalmente tienen los líderes frente a sus propios equipos, desapareció.
El patrón que describe Gallup es consistente: los mandos medios quedaron atrapados entre la presión de la alta dirección por adoptar IA más rápido y el desgaste de sus equipos frente a tantos cambios a la vez. Jon Clifton, CEO de Gallup, lo resume así: las organizaciones invierten en tecnología y descuidan al manager, que funciona como el "sistema operativo" humano detrás de cada resultado de negocio.
Foto: Olena Kholina / Unsplash
Esto no es un problema de clima aislado, ni algo que se resuelva con una encuesta más. La evidencia académica muestra que el compromiso de un equipo está directamente relacionado con su efectividad real. Un análisis de más de 1,100 estudios, que en conjunto representan a más de 340,000 colaboradores (Mackay, 2016, Data in Brief), encontró una relación consistente entre las actitudes laborales (compromiso, satisfacción, involucramiento) y el desempeño medido de dos formas: por resultados y por comportamiento cotidiano en el puesto.
Dicho de otra forma: cuando el compromiso cae, no cae solo el ánimo del equipo. Cae, de forma medible, su desempeño. Y las organizaciones que sí logran mantener el compromiso alto (Gallup reporta un promedio de 79% entre las de mejores prácticas) comparten algo en común: invierten en formación de managers, en rutas de carrera claras y en coaching de preparación para el cambio, no solo en herramientas nuevas.
Foto: Vitaly Gariev / Unsplash
La pregunta que esto le deja a cualquier área de RH no es si vale la pena seguir adoptando tecnología. Es otra: ¿sabemos, con datos y no con impresiones, qué managers están sosteniendo el compromiso de su equipo y cuáles lo están drenando sin que nadie lo note todavía?
La mayoría de las organizaciones no tiene esa respuesta, porque mide el compromiso con una encuesta anual aislada, desconectada de los datos de desempeño, rotación y clima de cada equipo por separado. Así, un manager puede verse "bien" en una encuesta de cultura general y, al mismo tiempo, encabezar el equipo con más rotación de toda la organización. Sin esa conexión, el dato se archiva, pero no informa ninguna decisión real sobre dónde actuar primero.
El costo de no saberlo no es abstracto. Un manager que drena el compromiso de su equipo durante meses, sin que nadie lo detecte a tiempo, no solo pierde productividad: también arrastra consigo a las personas de mejor desempeño, que suelen ser las primeras en irse cuando no ven un liderazgo que las sostenga. En una organización que opera en varios países de LATAM, con equipos de tamaños y madurez distintos, ese desgaste casi nunca avanza igual en todas las unidades al mismo tiempo, lo que hace todavía más necesario medirlo equipo por equipo y no solo a nivel de toda la empresa.
Foto: Vitaly Gariev / Unsplash
La decisión que marca la diferencia no es elegir entre invertir en tecnología o invertir en personas. Esa es una falsa disyuntiva. La decisión real es dejar de medir el compromiso como un número suelto y empezar a leerlo junto con el desempeño, la rotación y el clima de cada equipo, por separado, por líder, con la frecuencia suficiente para actuar antes de que la señal se convierta en una renuncia.
Para RH, eso cambia la primera pregunta de la conversación con cada gerencia. Ya no es "¿cómo subimos el puntaje de compromiso de la empresa?", sino "¿qué tres líderes necesitan apoyo primero, y con qué evidencia lo decidimos?". Esa segunda pregunta solo se puede responder con información cruzada, no con una sola encuesta anual.
Pyxoom Culture conecta justo esa información: mide clima, retención y compromiso a nivel de cada equipo y lo cruza con los datos de desempeño que ya existen en la organización. El resultado no es un puntaje más para reportar a dirección, sino un criterio: saber, con evidencia y no con percepción, en qué líder conviene invertir primero y qué equipo necesita atención antes de que el desgaste se convierta en salida.
Pyxoom (HR)ai
#RH #ClimaOrganizacional #Liderazgo
Fuentes: